Court ruling № 56712749, 21.03.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3525/15

УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15 в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому державним виконавцем також зазначено про розгляд подання без участі представника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області (а.с.89 ).

Позивач в судовому засідання 18.03.2016 року залишив розгляд подання на розсуд суду.

Представники відповідачів до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань на адресу суду не надходило, у звязку з чим судом визнано неявку відповідачів неповажною та продовжено розгляд справи у їх відсутність.

На підставі приписів ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України, подання державного виконавця розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині наданого подання, судом встановлено наступні обставини та факти.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі № 815/3525/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 3580 від 07.11.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3В.», яким скасований наказ ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 350 о/с від 22.07.2013 року в частині надання оперуповноваженому сектора БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_3 відпустки по догляду за дитиною, та звільнено з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 872 о/с від 08.12.2014 року про звільнення у запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3; поновлено підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області; стягнуто з Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 19.05.2015 року по 17.12.2015 року у розмірі 16918,95 грн. (а.с. 48-52).

Рішення суду від 17.12.2015 року набрало законної сили 19.02.2016 року.

17.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом на задоволення заяви позивача видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду про поновлення підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (а.с. 90).

23.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 49718566 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 91).

ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №40/10 від 05.01.2016 року повідомлено державного виконавця про неможливість виконання рішення суду з огляду на те, що з 07.11.2015 року Закон України «Про міліцію» втратив чинність і з вказаного дня Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не має як можливості, так і повноважень поновити чи прийняти будь-яку особу на службу в органах внутрішніх справ. У звязку з чим боржник просив державного виконавця звернутись до суду з метою встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 17.12.2015 року по справі № 815/3525/15 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді (а.с.93).

Розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині подання, судом встановлено відсутність підстав для задоволення вимог подання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічні положення закріплені статтею 36 Законі України «Про виконавче провадження».

З аналізу положень чинного законодавства вбачається, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду тощо. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення, а суд при вирішенні питання про зміну способу виконання повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

У звязку із вказаним суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення по справі № 815/3525/15 відповідає мотивам, з яких суд виходив, та положенням закону, якими він керувався, при прийнятті постанови, що знайшли своє відображення в описовій та мотивувальній частинах судового рішення.

Суд також приходить до висновку, що у разі зміни способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року з урахуванням тверджень боржника відбудеться фактична зміна судового рішення, що є неприпустимим.

Суд також зазначає, що ані державним виконавцем, ані відповідачами по справі не зазначено та не надано доказів про причини неможливості виконання рішення суду боржником в частині поновлення на посаді в порядок та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» шляхом видачі відповідного наказу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця є необґрунтованим, та, як наслідок про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.