Court ruling № 56712513, 24.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/35500/15-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4994/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сінчука Ростислава Володимировича, який на підставі довіреності від імені Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4, за участі третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, відмовлено.

25 лютого 2016 року Сінчук Р.В., який на підставі довіреності від імені ГУЮ у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, здав на пошту апеляційну скаргу, яка отримана районним судом 29 лютого 2016 року, та 25 лютого 2016 року подав до канцелярії суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року апеляційні скарги представника ГУЮ у м. Києві залишені без руху з підстав неоплати судового збору за кожну подану апеляційну скаргу окремо в порядку ст. 121 ЦПК України (або приведення у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України). На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

14 березня 2016 року уповноважена особа ГУЮ у м. Києві отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (том3ас249), однак, до теперішнього часу представником ГУЮ у м. Києві не усунуто зазначені недоліки апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Сінчука Ростислава Володимировича, який на підставі довіреності від імені Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4, за участі третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.