УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 673/1490/15-ц
Провадження № 22-ц/792/570/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року. При цьому посилається на те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримала лише 19 лютого 2016 року внаслідок чого вона була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.
Апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.
Усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12 лютого 2016 року, є неможливим.
Апеляційне провадження підлягає відкриттю, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічному акціонерному товариству «Надра» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
The court decision No. 56711279, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 673/1490/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: