Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/15557/15-ц
Провадження № 22-ц/792/790/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енергетична стратегія» про розірвання договору та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково. Договір № 003316 від 18 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Енергетична стратегія» (представником якого є ПП «Сучасне співробітництво») розірвано. Стягнуто з ПП «Енергетична стратегія» на користь ОСОБА_1 7000 грн. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із означеним рішенням, 09 березня 2016 року позивач - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, однак подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня 11.12.2015 року в судовому засіданні, а також, під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення (а.с.49).
Тому в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для апелянтки розпочався з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 21 грудня 2015 року.
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана нею поза межами строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку не порушує, причини його пропуску не зазначає.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати ОСОБА_1 тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 11.12.2015 року із зазначенням причин його пропуску.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року залишити без руху.
Повідомити апелянтку про те, що їй надано законом строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.
Розяснити апелянтці, що неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: підпис
Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
The court decision No. 56711255, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 686/15557/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: