Court ruling № 56711244, 21.03.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
21.03.2016
Case No.
686/24436/15-ц
Document №
56711244
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/24436/15-ц

Провадження № 22-ц/792/535/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу (депозиту) дійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13 лютого 2015 року № 005-22000-130215 дійсним.

21 січня 2016 року (згідно штемпеля на конверті; а.с. 18) ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу. У той же день апеляційна скарга надійшла на електронну адресу суду (а.с. 40-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ПАТ «Дельта Банк» ухвала була постановлена судом без участі його представника.

Згідно направленої відповідачеві копії ухвали (а.с. 30) ПАТ «Дельта Банк» отримало її 15 січня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПАТ «Дельта Банк» апеляційної скарги було 20 січня 2016 року.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк апеляційного оскарження, при цьому відповідач не порушував питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» не сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн. та всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не подало апеляційному суду письмові додатки до копії апеляційної скарги, які мають бути вручені іншому учаснику процесу.

Ухвалою апеляційного суду від 9 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано відповідачеві строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків - представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору та копії додаткових письмових матеріалів. Цією ж ухвалою апеляційний суд запропонував ПАТ «Дельта Банк» протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії подати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року апеляційний суд виправив арифметичну помилку в ухвалі від 9 лютого 2016 року, при цьому апеляційний суд продовжив строк сплати судового збору ще на 5 днів.

Враховуючи дату отримання ПАТ «Дельта Банк» копій указаних ухвал (12 і 19 лютого 2016 року), банк повинен був подати апеляційному суду: до 17 лютого 2016 року - копії додаткових письмових матеріалів; до 24 лютого 2016 року - оригінал платіжного документа про сплату судового збору; до 14 березня 2016 року - заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

У встановлені судом строки ПАТ «Дельта Банк» не подало апеляційному суду вказані документи, тому апеляційне провадження не може бути відкрито судом.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу (депозиту) дійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 56711244 ?

Документ № 56711244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56711244 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56711244 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56711244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56711244, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 56711244, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 56711244 refers to case No. 686/24436/15-ц

This decision relates to case No. 686/24436/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56711243
Next document : 56711247