Court ruling № 56708704, 07.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/10575/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») були задовольнити в повному обсязі.

Було стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11238724000 від 22.10.2007р. в розмірі 23066,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.09.14 р. становить 301768,06 гривень з яких, 21696,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.09.14 року становить 283840,45 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, 749, 33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9802,97 гривень- заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 378,03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 4945,50 гривень, 243,01 дол. США, що за курсом НБУ в еквіваленті становить 3179,14 гривень.

Також було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 19, загальною площею 34,1 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 72/1 та встановлено спосіб реалізації спірного нерухомого майна.

На момент дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав чинності 07.06.2014 року, відстрочити виконання судового рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3017,68 гривень.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

16 листопада 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору але із заявою про зменшення судового збору та відстрочення його сплати.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн., а тому мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, складає 487,2 грн. (1218х0.4), а максимальний розмір - 6090 грн. (1218 х 5).

Враховуючи, що ціна позову становить 301768,06 грн. то за подання апеляційної скарги на судове рішення, необхідно сплатити 110 % від суми, що підлягала сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 3017, 68 грн. х 110% = 3319,45 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3319,45 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.6 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що зменшення розміру судового збору діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, апеляційний суд не вправі зменшувати розмір ставок судового збору, а тому заява апелянта ОСОБА_3 в частині зменшення судового збору задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог апелянта ОСОБА_3 про відстрочення їй сплати судового збору, зазначаю, що в клопотанні апелянта ОСОБА_3 ставиться питання про відстрочення їй сплати судового збору до 30 листопада 2015 року, через те, що вона отримує пенсію не раніше 20-го числа кожного місяця.

Однак звертаю увагу на те, що зазначена справа, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Одеської області 03.12.2015 року, тобто на теперішній час відстрочення сплати судового збору є недоцільним, а тому у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2