Справа №464/8811/14-ц
пр № 2/464/1887/14
У Х В А Л А
12.11.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Борачка М.В.
при секретаріГарасимович Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
судовий розгляд даної справи було призначено на 12 листопада 2014 року на 15.30 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в :
розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 22 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Суддя Борачок М.В.
The court decision No. 56705805, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/8811/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: