Дата документу Справа №
Є.У. № 324/699/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2072/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.
Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15.04.2016 року для надання заперечень.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 56704530, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 324/699/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: