Номер справи 220/2057/15-п
Номер провадження 3-в/220/6/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.,
при секретарі - Черновал І.В.,
розглянувши заяву голови комісії з реорганізації ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області першого заступника начальника ДПІ, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Голова комісії з реорганізації ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області перший заступник начальника ДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - постанови суду по стягненню на користь держави штрафу з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 220/2057/15-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин, не залежачих від дій стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву голови комісії з реорганізації ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області першого заступника начальника ДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області, по справі про адміністративне правопорушення № 220/2057/15-п від 03 грудня 2015 року, про стягнення з порушника - ОСОБА_1, штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн. 00 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пономарьов.
The court decision No. 56695720, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 220/2057/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: