Court ruling № 56693233, 24.03.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4134/15-к

Номер провадження 1-кп/629/48/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., секретаря Соколенко О.О., за участю прокурора Іванчака А.О., адвоката Коваленко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні, в зв'язку з чим просив слухання справи відкласти на іншу дату.

У відповідності з ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно ч. 2 ст. ст.. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, з урахуванням заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відсутність у нього коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку, про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 53 КПК України, п. 3 - 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 березня 2016 року о 15-20 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова