Court ruling № 56679463, 04.03.2016, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Пр. № 2/155/89/16

Справа № 155/1472/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, було заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом призначення експертизи з метою встановлення вартості автомобіля марки ВАЗ 21112, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, а також шляхом витребування від Горохівського відділення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області, управління агропромислового розвитку Горохівської районної державної адміністрації, відділу статистики у Горохівському районі та Горохівської районної лікарні Державної ветеринарної медицини усієї наявної інформації, що відображає господарську діяльність фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка за період з 2011 по 2016 роки, в тому числі статистичну та податкову звітність. Вищевказані докази необхідні позивачу для визначення ціни позову та доплати судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечували та пояснили, що призначення експертизи є недоцільним, оскільки обставини, які таким чином хоче встановити позивач, не мають значення для вирішення справи. Крім того, відповідач ствердила, що автомобіль, вартість якого хоче визначити позивач, є в наявності, будь-яких перешкод стосовно доступу до нього вона не чинить і не заперечує, щоб ОСОБА_3 оформила спадщину на вищевказаний автомобіль в нотаріальній конторі.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку відповідача та її представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу зазначених норм закону забезпечення доказів здійснюється для закріплення процесуальним шляхом фактичних даних для їх подальшого використання в суді як доказів.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - фермерське господарство З відокремленою садибою-Ніка, як цілісний майновий комплекс, не зареєстроване, відомості про нерухоме майно відсутні, арешт накладений на невизначене майно господарства.

На думку суду, докази, які позивач просить забезпечити, не мають значення для вирішення справи по суті. Позивач в заяві про забезпечення доказів не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вищевказаної заяви немає.

Керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8