12.04.07
Справа № 5/117-07.
за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка
про
спонукання до укладення договору
Суддя
Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - предст. Ревун С.В. (дов. від
26.02.07 р.)
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Викладена в ухвалі від 26.03.07 р.
Позивач
подав позовну заяву про зобов'язання відповідача укласти договір НОМЕР_1 на постачання йому теплової
енергії в гарячій воді на опалення в редакції позивача.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Рішенням
виконавчого комітету Шосткінської міської ради № 226 від 28.07.06 р. виконавцем
послуг по теплозабезпеченню в місті Шостка було визнано товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».
Як
зазначає позивач, з 15.10.06 р. ним виробляється теплова енергія та
здійснюється її постачання організаціям та населенню міста Шостка, в тому числі
постачається теплова енергія в гарячій воді на опалення будинку АДРЕСА_1, в
якому знаходиться нежитлове приміщення, яке займає відповідач.
Позивач
також зазначив про те, що 05.01.07 р. та 10.01.07 р. на адресу відповідача були
надіслані пропозиції про укладення договору на постачання теплової енергії на
опалення разом з двома примірниками договору, але відповідач ухиляється від
укладення зазначеного договору, за спожиту теплову енергію не сплачує.
В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що основною метою
договору з відповідачем є забезпечення відшкодування витрат на
теплозабезпечення відповідача, який не має альтернативного теплозабезпечення і
немає технічної можливості здійснювати своє теплозабезпечення без участі
позивача.
Як
зазначив позивач, нежитлове приміщення, яке займає відповідач, знаходиться в
житловому будинку.
Як
вбачається з матеріалів, зокрема акту
обстеження опалювального об'єкта по АДРЕСА_1 від 23.03.07 р., відповідач
отримував послуги по теплозабезпеченню протягом опалювального сезону, питання про
відключення опалювальних приладів від системи опалення відповідачем не
ставилось. Відключення можливе тільки за ініціативою власника та відповідно
«Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від
22.11.05 р. № 4.
Враховуючи
зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідач не подав доказів того,
що нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 може використовуватись без
теплозабезпечення, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Господарські витрати
відносяться на позивача.
Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) укласти договір НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в
гарячій воді на опалення з товариством з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Прорізна, 17,
код 34113412) в редакції останнього.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м.
Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р 2600610824 СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Шостка, МФО 337483, код 34113412) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
118 грн.; витрат по держмиту 85 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 566769 ?
Документ № 566769 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 566769 ?
Дата ухвалення - 12.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 566769 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 566769 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 566769, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 566769, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 566769 refers to case No. 5/117-07
This decision relates to case No. 5/117-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
