Court ruling № 56676482, 16.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Судова палата у господарських справах і Судова палата

у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,

суддів: Гуменюка В.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Охрімчук Л.І., Потильчака О.І.,

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,

Яреми А.Г., -

розглянувши у відкритому спільному судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (далі - ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій") про прийняття додаткового рішення у справі

№ 910/24029/13 за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України) до ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" про стягнення суми; за зустрічним позовом ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и л и:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 квітня

2014 року відмовлено у задоволенні первісного позову ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 14 092 989,73 грн безпідставно одержаної орендної плати та зустрічного позову ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" про тлумачення умов договору оренди № 01-02/06.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від

3 грудня 2014 року рішення Господарського суду міста Києва від

18 квітня 2014 року змінено. Викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції. Визнано недійсним із моменту укладення договір оренди

№ 01-02/06, укладений між закритим акціонерним товариством "Інститут розвитку передових технологій" (правонаступником якого є ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій") і ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 12 січня 2006 року.

Первісний позов ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" на користь ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 14 092 989,73 грн, а також 68 820,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" відмовлено повністю.

Стягнуто з ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" на користь ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

36 540,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищий господарський суд України постановою від 18 лютого 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року.

Постановою Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 липня

2015 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року, а рішення Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2014 року залишено без змін.

9 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій", в якій заявник просив прийняти додаткове рішення у справі № 910/24029/13 у порядку

статті 88 Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та заяви до Верховного Суду України по 36 540,00 грн, всього - 73 080,00 грн.

Зазначена заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 6 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Верховний Суд України відповідно змінює розподіл судових витрат, коли не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове.

Згідно з частиною 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує cудовий збір за рахунок другої сторони.

У справі № 910/24029/13 Верховний Суд України, скасувавши постанову Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року та залишивши без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2014 року, не вирішив питання розподілу судових витрат.

Ураховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

На ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України покладається сплачений ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" судовий збір у розмірі 36 540,00 грн (платіжне доручення від 4 грудня 2014 року № 362) за подання касаційної скарги та у розмірі 36 540,00 грн (платіжне доручення від 30 березня 2015 року № 114) за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року до Верховного Суду України, а всього - 73 080,00 грн.

Керуючись статтями 49, 88, 11123 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л и :

Заяву приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73,

код ЄДРПОУ 25287988) на користь приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81А, код ЄДРПОУ 31059007) 73 080,00 грн (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судових витрат.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 4 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.С. Берднік

судді:В.І. Гуменюк А.А. ЄмецьО.І. Потильчак Я.М. Романюк Т.Є. Жайворонок Ю.Л. СенінП.І. Колесниік В.М. СімоненкоЛ.І. Охрімчук А.Г. Ярема