Court ruling № 56674007, 23.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 березня 2016 року Справа № 903/1205/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "АР-Транс"

на рішення господарського суду Волинської області від 26.01.16 р. у справі № 903/1205/15

за позовом: Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Липини, Луцький район

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Керрі Україна", м.Київ

про стягнення 43 810,28 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.01.2016 р. у справі № 903/1205/15 в позові Приватного підприємства "АР-Транс" до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Керрі Україна" про стягнення 43 810,28 грн. збитків, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство "АР-Транс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та повністю скасувати рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1205/15 від 26.01.2016 р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 09.03.2016 р., Приватне підприємство «АР-Транс» повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Волинської області з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству «АР-Транс» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відповідачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.