Court ruling № 56673945, 02.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/7270/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод», м. Харків (вх. №5125 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2011 р. у справі №5023/7270/11,

за позовом Концерн «Техновоєнсервіс», м. Київ,

до Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2011 р. у справі №5023/7270/11 (суддя Ольшанченко В.І.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»на користь Концерну «Техновоєнсервіс»заборгованість по сплаті внесків за період з 3 кварталу 2008 р. по 3 квартал 2009 р. в сумі 627 860,00 грн., інфляційні за період з жовтня 2008 р. по липень 2011 р. в сумі 149 693,19 грн., державне мито в сумі 7 775,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188,09 грн.

ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2011р. у справі №5023/7270/11 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення від отримав лише 04.11.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод», м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.