ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21.03.2016 справа № 905/2517/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Мартюхіної Н.О. Малашкевича С.А., Агапова О.Л.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід02.03.2016 року у справі№905/2517/15за заявою кредитораДержавного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. КиївпробанкрутствоВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року у справі №905/2517/15 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника боржника ТОВ "БК Трансбудінвест" про зупинення провадження по справі; продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "БК Трансбудінвест" на 2 місяці; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Євроцемент-Україна", м. Балаклія Харківська область у визнані кредиторських вимог на загальну суму 1259488,50грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ на загальну суму основного боргу 1801355,86грн., що складається з вимог:
- Державне територіальне галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на суму 1801355,86грн., четверта черга.
Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства ТОВ "АККІТ КОРПОРЕЙШИН", м. Київ у сумі 2530750,00грн., які забезпечені заставою майна боржника; визнано осіб, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не конкурсними кредиторами, а їх вимоги визнано погашаюти в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.03.16 року; зобов'язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокол зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду; встановлено дату підсумкового засідання суду на 06.04.16р. о 12:00; зобов'язано розпорядника майна подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; зобов'язано комітет кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди); задоволено клопотання розпорядника майна від 20.01.16р. №02-04/14; зобов'язано Головне управління статистики у м.Києві надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Шонія М.В. копії статистичної звітності ТОВ "БК Трансбудінвест" за період з 2012 по 2014 роки; відкладено розгляд клопотання ініціюючого кредитора - Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ від 01.02.16р. №НЮ-16-101/15з про заміну учасника у справі правонаступником кредитора на 06.04.16р. о 12год 00 хв.; зобов'язано кредитора до дати судового засідання надати суду докази реєстрації припинення Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та передавальний акт.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська область, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року у справі №905/2517/15 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку. В скарзі апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмовлення Публічному акціонерному товариству «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська область у задоволенні грошових вимог до боржника в сумі 1259488,50 грн.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
В ч. 1, 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) встановлено, що підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником - Публічним акціонерним товариством «Євроцемент-Україна» додано платіжне доручення №200 від 11.03.2016 року, яке свідчить про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
За подання заяви про грошові вимоги до суду першої інстанції, скаржником - Публічним акціонерним товариством "Євроцемент-Україна", м. Балаклія Харківської області було сплачено судовий збір у сумі 2756,00 грн (а.с. 10).
Однак, на виконання вимог Закону України "Про судовиї збір" (зі змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №905/2517/15 від 02.03.2016 року скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 3031,60 грн. (2756,00 ? 110%).
З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не може вважати додане платіжне доказом, яке свідчить про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 905/2517/15, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі №905/2517/15 - повернути скаржнику.
Матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року - повернути господарському суду Донецької області.
Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга №110/ЄЦУ-253/16 від 11.03.2016 року на 3 арк. та додані до неї документи на 10 арк., клопотання про поновлення строку №110/ЄЦУ-252/16 від 11.03.2016 року на 2 арк., поштовий конверт.
Головуючий: Н.О. Мартюхіна
Судді: С.А. Малашкевич
О.Л. Агапов
The court decision No. 56673545, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2517/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: