Court ruling № 56672897, 24.03.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 920/126/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс», смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 071261 від 15.01.2016, оформлене Протоколом від 26.01.2016 № 071261

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Андрієнко Н.О., довіреність № 10-19/17-Д/169 від 15.10.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 071261 від 15.01.2016, оформлене Протоколом від 26.01.2016 № 071261.

23.03.2016 до господарського суду Сумської області надійшло пояснення ТОВ «Контакт плюс» щодо призначення експертизи, в якому позивач зазначає, що проведення експертизи після протиправного застосування санкцій їх незаконність не спростує. У зв'язку з вищевикладеним він просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи.

Представник відповідача подав у судове засідання 24.03.2016 додаткові пояснення, в яких зазначає, що працівниками ПАТ «Сумиобленерго», що складали акт про порушення ПКЕЕ № 071261 від 15.01.2016 вірно визначено дане порушення як порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку. Відповідно до додатку 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 141 від 09.06.03 балансова належність лічильника № 0705274 НІК 2301АП1 встановлена за споживачем. В підтвердження безпосереднього впливу на прилад обліку предмету, що був встановлений на прилад обліку № 0705274 НІК2301АП1 та вилучений представниками міліції, відповідач в своєму клопотанні від 12.03.2016 просить суд призначити судову експертизу вилученого магніту. Також представник відповідача зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивача щодо порушення при розрахунку суми не облікованої електричної енергії виходячи з 24 годин роботи на добу об'єкту споживача «МТФ».

В судовому засіданні представник відповідача усно зазначив, що між сторонами йдуть перемови щодо мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою надання часу для мирного урегулювання спору, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року на 10 год. 20 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський