ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
Н А К А З
03.08.2015р. Справа № 905/312/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 16.07.2015р.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1, код ЄДРПОУ 25605170, р/р 260080132447 у Маріупольському відділенні ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, р/р №26003900175599 у філії ПАТ "Пумб" в м. Маріуполі, МФО 335742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпромканат (65063, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34673643) суму основної заборгованості в розмірі 148627 (сто сорок вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 40 коп., три відсотки річних в розмірі 18128 (вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 76 коп.; інфляційні витрати в сумі 112108 (сто дванадцять тисяч сто вісім) грн. 54 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1, код ЄДРПОУ 25605170, р/р 260080132447 у Маріупольському відділенні ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, р/р №26003900175599 у філії ПАТ "Пумб" в м. Маріуполі, МФО 335742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпромканат (65063, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34673643) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. та витрати пов'язані з явкою представника позивача до суду в розмірі 1523 (одну тисячу пятсот двадцять три) грн. 87 коп.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 03.08.2015р.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 56672042, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/312/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: