УХВАЛА
iменем України
Справа № 2-81/11
2-во/330/8/16
"23" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Корнієнко М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-81/11, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лазурні далі», третя особа: Комунальне підприємство « Якимівське бюро технічної інвентаризації» про виділ часток обєктів нерухомого майна та визнання як цілої частини кожного обєкта окремо,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2011 року року, ухваленому по справі № 2-81/2011 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лазурні далі», третя особа: Комунальне підприємство « Якимівське бюро технічної інвентаризації» про виділ часток обєктів нерухомого майна та визнання як цілої частини кожного обєкта окремо, було затверджено мирову угоду.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що розгляд вище вказаної справи завершений з постановленням ухвали суду від 23 лютого 2011 року, якою затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі. Пункти 15-ть та 16-ть описової частини та тотожні їм пункти 15-ть та 16-ть резолютивної частини ухвали суду від 23 лютого 2011 року, стосуються прав та інтересів позивача ОСОБА_1. Вбачається, що у вказаних частинах ухвали суду визнано право власності та зобов'язано зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на: ... «цілу частину кімнати для відпочинку загальною площею 35,6кв.м.. які складаються з: кімнати №1 площею 12,0кв.м., кімнати №2 площею 11,4кв.м., кімнати №3 площею 8,9кв.м., туалет №4 площею 1,4кв.м., вмивальня №5 площею 1,9кв.м., загальною площею 19,2кв.м.,... та далі за текстом ухвали. При цьому, сума площі всіх приміщень виділених ОСОБА_1 (до яких не належить тераса І площею 12,0кв.м.) становить 35,6кв.м, (12,0+11,4+8,9+1,4+1,9=35,6). Відповідно, слова «загальною площею 19,2кв.м.», у вказаному контексті є зайвими. Вони не належать до характеристик приміщень виділених ОСОБА_1. Вказане є наслідком технічної описки допущеної при машинописному наборі тексту. Відповідно до ч. І та ч.4 ст.219 ЩІК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином заявник просить виправити описки допущені в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2011 року, по справі № 2-81/2011р., шляхом виключення слів «загальною площею 19,2кв.м.» з пунктів 15-ть та 16-ть описової частини та тотожних їм пунктів 15-ть та 16-ть резолютивної частини вказаної ухвали суду. Розгляд даної справи провести без участі ОСОБА_1.
Заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану заяву за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду письмову заяву, в якій просять розглянути дану заяву за їх відсутності не заперечують проти її задоволення.
Позивачі по справі ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідачі, представник відповідачів ТОВ «Лазурні далі» в судове засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.
Представник третьої особи, КП « Якимівське БТІ» в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2011 року по справі № 2-81/11, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лазурні далі», третя особа: Комунальне підприємство « Якимівське бюро технічної інвентаризації» про виділ часток обєктів нерухомого майна та визнання як цілої частини кожного обєкта окремо було затверджено мирову угоду.
Пункти 15-ть та 16-ть описової частини та тотожні їм пункти 15-ть та 16-ть резолютивної частини ухвали суду від 23 лютого 2011 року, стосуються прав та інтересів позивача ОСОБА_1. Вбачається, що у вказаних частинах ухвали суду визнано право власності та зобов'язано зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на: ... «цілу частину кімнати для відпочинку загальною площею 35,6кв.м., які складаються з: кімнати №1 площею 12,0кв.м., кімнати №2 площею 11,4кв.м., кімнати №3 площею 8,9кв.м., туалет №4 площею 1,4кв.м., вмивальня №5 площею 1,9кв.м., загальною площею 19,2кв.м., та далі за текстом ухвали. При цьому, сума площі всіх приміщень виділених ОСОБА_1 (до яких не належить тераса І площею 12,0кв.м.) становить 35,6 кв.м.. Відповідно, слова «загальною площею 19,2кв.м.», у вказаному контексті є зайвими. Вони не належать до характеристик приміщень виділених ОСОБА_1. Вказане є наслідком технічної описки допущеної при машинописному наборі тексту позовної заяви.
З огляду на вище викладене вбачається, що судом при ухваленні рішення були допущені технічні описки.
За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в п. 15, 16 описової частини та тотожні їм пункти 15,16 резолютивної частини ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2011 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лазурні далі», третя особа: Комунальне підприємство « Якимівське бюро технічної інвентаризації» про виділ часток обєктів нерухомого майна та визнання як цілої частини кожного обєкта окремо, які стосуються прав і інтересів позивача ОСОБА_1 в наступній редакції:
15. Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу частину кімнати для відпочинку, загальною площею 35,6 кв.м., які складаються з: кімнати № 1, площею 12,0 кв.м., кімнати № 2, площею 11,4 кв.м., кімнати № 3, площею 8,9 кв.м., туалет № 4, площею 1,4 кв.м, вмивальня № 5, площею 1,9 кв.м., тераса І, площею 12.0 кв.м., які розташовані в боксі № 2, літнього восьмиквартирного корпусу, літ. Л-1 на території бази відпочинку «Лазурні далі», розташовані за адресою: смт. Кирилівка, Якимівського р-ну, Запорізької обл., вул. Коса Пересип, 62/9.
16. Зобов'язати комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації" (код в ЄДРПОУ 31322213, 72503, смт. Якимівка Запорізької обл., вул. Молодих Патріотів, 7) зареєструвати право власності за ОСОБА_1 право власності на цілу частину кімнати для відпочинку, загальною площею 35,6 кв.м., які складаються з: кімнати № 1, площею 12,0 кв.м., кімнати № 2, площею 11,4 кв.м., кімнати № З, площею 8,9 кв.м., туалет № 4, площею 1,4 кв.м, вмивальня № 5, площею 1,9 кв.м., тераса І, площею 12.0 кв.м. які розташовані в боксі № 2, літнього восьмиквартирного корпусу, літ. Л-1 на території бази відпочинку «Лазурні далі», розташовані за адресою: смт. Кирилівка, Якимівського р-ну, Запорізької обл., вул. Коса Пересип, 62/9.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.В.Нестеренко
The court decision No. 56665147, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-81/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: