Court ruling № 56664404, 11.03.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 6/331/60/2016

331/10024/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н/331/860/13, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н/331/860/13, виданого 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 2125,50 грн.

В обґрунтування подання зазначила, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/331/860/13, виданого 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягненняв солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 2125,50 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 12.05.2014 року за зазначеним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

27.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки під час проведення виконавчих дій було зясовано, що боржник працює у ТОВ «Теко ЛТД», за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, у звязку з чим виконавчий документ направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В ході пересилки виконавчий лист було втрачено.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н/331/860/13, виданого 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 2125,50 грн.

Представник заявника, боржник ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник стягувача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що подання державного виконавця Жовтневого ВДВС підтримує та просила суд його задовольнити.

Вивчивши доводи заявника, взявши до уваги заяву представника стягувача щодо розгляду справи за його відсутності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2010,80 грн., станом на 01.10.2013 року.

11 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.10.2013 року у сумі 2010,80 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн. (а.с. 19)

26.02.2014 року представником Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району було отримано вищезазначений судовий наказ. (а.с. 48)

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 12.05.2014 року за зазначеним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

27.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки під час проведення виконавчих дій було зясовано, що боржник працює у ТОВ «Теко ЛТД», за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, у звязку з чим виконавчий документ направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На теперішній час судовий наказ № 2-н/331/860/13, виданий 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 2125,50 грн., а ні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ, а ні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2-н/331/860/13, виданий 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 2125,50 грн., а ні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ, а ні у Ленінському ВДВС ЗМЮУ на виконанні не перебуває, про що свідчать додані до подання копії документів, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату зазначеного виконавчого документу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/331/860/13 від 11.12.2013 року, виданий 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.10.2013 року у сумі 2010,80 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.03.2016