Court ruling № 566608, 16.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-Ц-544 / 2007 року . Головуючий

Категорія : із договорів 1 інстанції- Юр'єва A.M.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2007 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в поряд­ку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ко­мінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 року по справі за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська Універсальна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про усунення пе­решкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Опікунська рада Комінтернівського РВК м. Хар­кова, Харківська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 ро­ку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська Універсальна Біржа, про визнання дого­вору купівлі-продажу дійсним, про усунення перешкод у користуванні власністю - відмо­влено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада Комінтернівського РВК м. Харкова, Харківська Уні­версальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності суд задовольнив.

09 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а 28 листопада 2006 року - з апеляційною скаргою.

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеля­ційним судом, виходячи з наступного.

На порушення вимог п.З ст. 295 ЦПК України, апелянт не вказав в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_5, його місце проживання або місце знаходження.

Апелянтом не дотримані вимоги Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, оскільки зазначені витрати ним не сплачені. Згі­дно з пунктом 10 вказаного Порядку, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інста­нції витрати оплачуються у розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду майнового спору складає 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат:

Код: 02894131

Отримувач : апеляційний суд Харківської області

Розрахунковий рахунок: 35224009000174

МФО банку: 851011

Банк: ГУДКУ в Харківській області

Вид платежу: інформаційно-технічні послуги

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського ра­йонного суду м. Харкова від 02 листопада 2006 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення порушень вимог ЦПК України - 3 дні з дня отримання копії ухвали судді.