АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1972/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 - VІ, встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року становить 1218 грн., тому до сплати підлягає сума 121 грн. 80 коп. ( 1218 х 0,1 = 121, 80 грн).
У зв'язку з цим, апелянту, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.14.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. або документи про підстави звільнення від сплати судового збору направити на адресу апеляційного суду на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити апелянту для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: В. А. Демченко
The court decision No. 56656729, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-57/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: