АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2273/16 Головуючий 1 інст. - Шалімов Д.В.
Справа № 613/1521/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будівлі, магазину,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 п. 3, 5 ст..295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянт ОСОБА_2 в порушення вимог ч.2 п.3 ст.. 295, не вказала в своїй апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та не додала копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю.А. Пономаренко
The court decision No. 56656064, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 613/1521/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: