Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/847/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА
11.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримань вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бутенко Дарю Василівну, а також боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Згідно матеріалів справи ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржуються саме дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бутенко Дарї Василівни. Проте в апеляційній скарзі, як суб'єкт оскарження Банком зазначено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Крім того, при подачі апеляційної скарги несплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Таким чином, стороні, яка оскаржує вказану ухвалу необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України.
За вимогами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до положень ст. 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бутенко Дарю Василівну та боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які брали участь у справі, їх місцезнаходження та місце проживання, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі1378 грн.
Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.М.Дьомич
The court decision No. 56652713, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/5764/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: