Court ruling № 56652373, 24.03.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5628/15-к

1-кп/405/235/15

УХВАЛА

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Клюкіна К.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12015120020005043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, який знаходиться на території ІТТ при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградській області та визнаний речовим доказом по даному провадженню, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5, не передбачає конфіскацію майна, потерпіла сторона не має будь-яких претензій матеріального характеру, так як все майно повернуто, ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, позбавлений можливості працювати на даному автомобілі, тим самим заробляти кошти на утримання сім'ї.

Інші учасники підтримали думку захисника ОСОБА_3

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки питання про речові докази мають вирішуватися при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а автомобіль НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, виходячи з того, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5, не передбачає конфіскацію майна, потерпіла сторона не має будь-яких претензій матеріального характеру, так як все майно повернуто, ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, позбавлений можливості працювати на даному автомобілі, тим самим заробляти кошти на утримання сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на території ІТТ при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградській області та визнаний речовим доказом по даному провадженню, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, зобов'язавши зберігати його до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий