ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/954/16-ц
Провадження № 2/362/1058/16
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК " звернулось із позовом до суду.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09.03.2016 р. Останній строк для усунення недоліків позивачу був встановлений до 14.03.2016 р. включно.
Проте станом на 24.03.2016 року від позивача не надходила заява про усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.В. Медведєв
The court decision No. 56651421, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 362/954/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: