Court ruling № 56648988, 23.03.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.03.2016
Case No.
185/1847/15-ц
Document №
56648988
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/1847/15-ц

Провадження № 2-з/185/9/16

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 січня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вчинення будь-яких дій щодо примусовому виконання виконавчого листа №2/257/625/14, виданого Київським районним судом м.Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн.; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/257/625/14 виданого Київським районним судом м. Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення суду. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача. який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 2-3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вчинення будь-яких дій щодо примусовому виконання виконавчого листа №2/257/625/14, виданого Київським районним судом м.Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 січня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56648988 ?

Документ № 56648988 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56648988 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56648988 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56648988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56648988, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 56648988, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56648988 refers to case No. 185/1847/15-ц

This decision relates to case No. 185/1847/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56648984
Next document : 56648994