Court ruling № 56647541, 24.03.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/137/16-к

Провадження № 1-кп/161/122/16

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 24 березня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Куденчук О.М.,

прокурора - Базярук І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Базярук І.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №12015030130000267 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2015 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 31.01.2016. Ухвалою суду від 26.01.2016 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього продовжено до 25.03.2016.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про повторне продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, кожен зокрема, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом уникнення його явки до суду, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, санкція найтяжчої статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_3 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 25.03.2016, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою від 04.12.2015, строком на 60 днів, тобто до 22.05.2016, із визначенням розміру застави, згідно ст.183 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 22.05.2016, із визначенням розміру застави, зазначеної в ухвалі суду від 04.12.2015.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: