Court ruling № 56647516, 14.12.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа 161/11611/15-ц

Номер провадження 2-п/161/396/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках відповідачам, шляхом визнання права власнсності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

16.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

01.12.2015 року з заявою про перегляд цього ж заочного рішення звернулася відповідач ОСОБА_2

09.12.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд цього ж заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналогією вказаної процесуальної норми в одне провадження можуть бути обєднані і заяви про перегляд одного і того ж заочного рішення у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що усі три заяви про перегляд заочного рішення випливають із одних і тих же правовідносин, сторони у справах ті самі, обєднання заяв дозволить забезпечити ефективність та процесуальну економію судового розгляду, а тому заяви слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність в одне провадження зі справою за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, та заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій