Court ruling № 56646152, 02.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/9991/45077/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, -

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011

у справі № 2а-2117/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Захар'їних" (далі - ТОВ "Дім Захар'їних")

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі - ОДПІ)

про визнання протиправною відмову та спонукання до певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011, позов ТОВ "Дім Захар'їних" задоволено: визнані протиправними дії ОДПІ щодо відмови в підтвердженні ТОВ "Дім Захар'їних" (ідентифікаційний код 34416953) статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік; бездіяльність ОДПІ щодо ненадання ТОВ "Дім Захар'їних" (ідентифікаційний код 34416953) довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік; зобов'язано ОДПІ надати ТОВ "Дім Захар'їних" (ідентифікаційний код 34416953) довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 02.03.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2011 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОДПІ та витребувано матеріали справи № 2а-2117/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-2117/11/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що у судове засідання представники сторін, які повідомлені належним чином, не з'явилися; документи, які були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, а матеріали справи містять лише примірник касаційної скарги ОДПІ та копії судових рішень, які були додані до касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність адміністративної справи, щодо якої з врахуванням вище зазначених обставин є підстави вважати її втраченою, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2117/11/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-2117/11/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайце