ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" березня 2016 р. Справа № 922/6180/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
прокурора - Захарова Н.О.,
позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №622 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 року у справі
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_4, м. Харків
до ФОП ОСОБА_5, м. Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 року (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди № 5578-Н від 01.09.2013 р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків, вул. Гуданова, 18; код 23148337) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) та припинено зобов'язання за договором оренди № 5578-Н від 01.09.2013 р. на майбутнє. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) звільнити частину покрівлі підвального приміщення навчального корпусу загальною площею 79,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків, вул. Гуданова, 18; код 23148337). В решті позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у цій частині - у задоволенні позовних вимог відмовити, а в іншій частині - рішення залишити без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за її подання, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", У випадку коли передбачені у пункті 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд стягує недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.
За викладеного, колегія суддів зазначає про необхідність витребувати у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 року на 11:00 годину.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
3. Зобов'язати відповідача у строк до 05.04.2016 року надати до Харківського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 56645178, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/6180/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: