Court ruling № 56645136, 12.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2013 р. Справа № 922/3067/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Козіївське", с. Козіївка (вх. №2791Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.13 року у справі № 922/3067/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка, Краснокутський район

про стягнення 224 208,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2013 року по справі №922/3067/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Козіївське" на користь ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" основний борг в розмірі 222305,60 грн., 3% річних в розмірі 1681,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 222,31 грн. та 4484,18 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості в розмірі 222305,60 грн., не спростував її наявність або розмір, не довів суду безпідставність її нарахування, тож позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими. Нараховані позивачем 3% річних в розмірі 1681,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 222,31 грн. не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають наданим розрахункам, тому позовні вимоги в цій частині також є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач, ТОВ "Козіївське", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, а також на його винесення при неповному встановленні обставин справи.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 року по справі №922/3067/13 та відмовити ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).