Court ruling № 56645047, 17.06.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2013 р. Справа № 922/1479/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Галаган-Транс", м. Херсон (вх. №1836Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.13 року у справі № 922/1479/13

за позовом ПП "Галаган-транс", м. Херсон, с. Жовтневе

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 19 212,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.13 року по справі №922/1479/13 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" на користь Приватного підприємства "Галаган-Транс" 7500 грн. боргу, 185,14 грн. - 3% річних та 768,51 грн. судового збору. В стягненні 1641,61грн. пені, 9500 грн. основного боргу, 385,82 грн. 3% річних відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем позов подано до суду після закінчення шестимісячного строку, доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду за договорами заявками № 29/03 від 29.03.2012 р., № 06/04 від 06.04.2012 р., № 18/04 від 18.04.2012 р. та № 24/04 від 24.04.2012 р. не подано, доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, які б свідчили про визнання ним свого боргу та відповідно, переривання строку позовної давності, не надано, тож суд першої інстанції клопотання відповідача про застосування строку позовної давності задовольнив та в задоволені позову в частині стягнення з відповідача 9500 грн. основного боргу за договорами заявками № 29/03 від 29.03.2012 р., № 06/04 від 06.04.2012 р., № 18/04 від 18.04.2012 р. та № 24/04 від 24.04.2012 р. відмовив за пропуском строку позовної давності.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 7500 грн., суд дійшов висновку про їх задоволення.

Позовна вимога позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 185,14 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідає діючому законодавству, у зв’язку з чим визнана судом такою, що підлягає задоволенню. В іншій частині позовних вимог про стягнення 385,82 грн. 3% річних відмовлено, як безпідставно заявлених.

Позовні вимоги в частині стягнення 1641,61 грн. пені суд визнав необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки встановив відсутність угоди сторін про неустойку на випадок порушення зобов'язань з боку відповідача.

Позивач, ПП "Галаган - Транс", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування та оцінку обставин, які мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що належним доказом відправки та отримання відповідачем документів на оплату за спірними договорами є цінний лист з описом, що відправлений 08.02.2013 року та повідомлення про його отримання саме 01.03.2013 року. Отже замовник (відповідач) мав сплатити за договорами-заявками №06/04 від 06.04.2012 р., №18/04 від 18.04.2012 р., №24/04 від 24.04.2012 р. та №21/05 та №1/06 за транспортні послуги з 01.03.2013 року по 06.03.2013 року. Отже, на думку апелянта, початок перебігу строку позовної давності за договорами починається з 07.03.2013 року - з наступного дня після настання події (спливу 5-ти денного терміну після отримання відповідачем документів на оплату), а не з дати укладання договорів-заявок, як вирішив суд першої інстанції.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.13 року по справі №922/1479/13 та винести нове, яким стягнути з ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" на користь ПП "Галаган-Транс" суму боргу, що складає 17000,00 грн. та судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).