Court ruling № 56644764, 23.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.03.2016
Case No.
922/804/16
Document №
56644764
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2016 р.Справа № 922/804/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства дослідне господарство Комсомолець ОСОБА_1 України, 64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, код ЄДРПОУ 05460462;

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром, юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглебська, 6 Б, код ЄДРПОУ 36529168;

про визнання припиненим зобовязання

Суть спору:

Державне підприємство дослідне господарство Комсомолець ОСОБА_1 України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром про стягнення визнання припиненим/виконаним зобовязання Державного підприємства дослідне господарство Комсомолець ОСОБА_1 України за форвардним контрактом № 28/04-11-01 від 28.04.2011 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем подано до суду поштові квитанції про направлення копії позовної заяви з додатками сторонам (арк. с. 5-6).

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - Державним підприємством дослідне господарство Комсомолець ОСОБА_1 України не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення, а з наданих позивачем квитанцій не вбачається які саме документи були направлені позивачем сторонам по справі, у звзку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, пунктом 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 50 аркушах, в тому числі квитанцію № 14302524-1 від 18.03.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., Державному підприємству дослідне господарство Комсомолець ОСОБА_1 України (64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, код ЄДРПОУ 05460462).

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56644764 ?

Документ № 56644764 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56644764 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56644764 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56644764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56644764, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 56644764, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 56644764 refers to case No. 922/804/16

This decision relates to case No. 922/804/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56644761
Next document : 56644842