ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 916/1717/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: не зявився,
представника відповідача: не зявився,
представника ДВС: не зявився
розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Одесагаз на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з виконання рішення господарського суду від 18.08.2015; зобовязання державного виконавця винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по справі №916/1717/15 та постанови про арешт коштів боржника по справі №916/1717/15; зобовязання державного виконавця вжити всі заходи для фактичного і повного виконання рішення суду по справі №916/1717/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства Одесагаз
(65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1),
до відповідача: Приватного підприємства Сінтез-ЮГ
(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91/1),
про: стягнення 28246,78 грн.,
особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1, 5 поверх), -
в с т а н о в и в:
25.02.2016 від ПАТ Одесагаз до суду надійшла скарга на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду від 18.08.2015 у справі №916/1717/15.
Представники сторін у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.
18.03.2016 від позивача до суду надійшло клопотання №21/17-206 від 09.03.2016 про розгляд скарги без участі представника позивача.
21.03.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшло клопотання №01.05/8225 від 21.03.2016 про відкладення розгляду скарги.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст.65, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги на 06.04.2016 - 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Вдруге! Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №49454723 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області у справі №916/1717/15, та оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.
3. Вдруге! Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в строк до 06.04.2016, надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.
4. Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.
5. Ухвалу направити на адресу сторін та Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 56644560, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/1717/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: