Court ruling № 56644430, 21.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
21.03.2016
Case No.
914/642/16
Document №
56644430
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/642/16

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Мікуш З.В. - довіреність №4-3501-46 від 11.01.2016 р.

відповідача: не з'явився,

третьої особи: Кадикало Р.Є. - довіреність №1.7-вих-45 від 26.02.2010 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.03.2016 р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. виконав частково, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною у позовній заяві, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 10.03.2016 р. не виконав.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, вимог ухвали суду від 10.03.2016 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 10:40год.

2. Зобов'язати позивача:

2.1. Надати суду: докази виконання розпорядження від 15.09.2015р. № 464; докази попередження відповідача про демонтаж тимчасової споруди за адресою: вул. Наукова, 64 а, м. Львів; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.Зобов'язати відповідача:

3.1. Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.3.Надати суду: ухвалу № 4527 від 2015р. на яку посилається відповідач у листі б/н від 22.09.2015р.; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати третю особу:

4.1.Надати суду документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

5.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

6.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56644430 ?

Документ № 56644430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56644430 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56644430 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56644430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56644430, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 56644430, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 56644430 refers to case No. 914/642/16

This decision relates to case No. 914/642/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56644320
Next document : 56644436