ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.03.2016Справа № 910/3426/16
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 5408,15 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Вербова В.А.,
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у лютому 2016 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося в суд з указаним позовом.
У судове засідання 16 березня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 4 березня 2016 р. не виконали.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 06.04.16 о 10:00 год.
2. Зобов'язати повторно:
а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;
б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;
в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 56644098, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/3426/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: