Court ruling № 56643728, 22.03.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 березня 2016 рокуСправа № 912/407/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/407/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про звернення стягнення на предмет застави в сумі 32444105 доларів США, визнання права власності,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/147 від 19.11.15 посвідчення № б/н від 14.11.2014; ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/140 від 19.11.15 ; ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/25 від 18.03.16,

та відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 81Д-10 від 01.03.16;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суд з позовною заявою, яка містить наступні вимоги: в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед позивачем за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 в сумі 32444105,00 дол. США, звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі за № 3252, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"; визнати право власності позивача на рухоме та нерухоме майно, передане в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна №2 від 09.10.2009, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 12.02.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Цією ж ухвалою господарський суд залучив на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".

Ухвалою від 03.03.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

До початку розгляду даної справи по суті представниками позивача повідомлено господарський суд про те, що останнім 18.03.2016 направлено на адресу господарського суду, відповідача та третьої особи заяву про зміну предмету позову. Проте, на час проведення судового засідання 22.03.2015 така заява до господарського суду не надійшла.

Відповідачем та третьою особою вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.

Натомість, 21.03.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" № 245-10 від 21.03.2016 про призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, яке є предметом договору застави рухомого та нерухомого майна №2 від 09.10.2009, у зв'язку з чим відповідач просить зупинити провадження у даній справі.

Представником позивача у судовому засіданні 22.03.2016 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з поданим відповідачем клопотанням та надання власних пояснень щодо нього.

З метою з'ясування думки позивача та третьої особи з приводу поданого клопотання, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення експертизи у даній справі до наступного судового засідання

У судовому засіданні 22.03.2016 представником відповідача також заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання можливості останньому ознайомитись із заявою про зміну предмету позову та надання письмових пояснень.

З огляду на викладені обставини, з метою недопущення процесуальних прав учасників судового процесу та створення останнім необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи необхідність повторного витребування неподаних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.04.2016 о 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: власну письмову позицію щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи;

відповідача: відзив на позов (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову) та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"; витяг з ЄДР з інформацією щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

третю особу: власну письмову позицію щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи; письмово викладену позицію щодо поданого позову; власний розрахунок суми заборгованості за отриманим кредитом, нарахованими процентами та іншими нарахуваннями; копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на право підписання додаткового договору №16 до договору кредитної лінії №10 від 09.10.2009.

4. Копію ухвали направити третій особі (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Суддя О.Б. Шевчук