ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" березня 2016 р. Справа № 911/530/16
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Обухів
про стягнення 160388,56 грн.
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідач:ОСОБА_3 - довіреність б/н від 01.03.2016.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 911/530/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання 21.03.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2012 у справі № 2/1018/619/12 первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Sm-OB 041 від 19.06.2007 в сумі 197960,50 грн.
З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 911/530/16 відкласти на 11.04.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача з врахуванням рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2012 у справі № 2/1018/619/12 та рішення Апеляційного суду Київської області від 17.01.2013.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 56643707, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/530/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: