Court ruling № 56643584, 21.03.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 905/787/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду у справі № 905/787/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 89848 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод тяжкого верстатобудування про стягнення 89848грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування було задоволено.

25.03.2013 господарським судом Донецької області був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/787/13-г.

17.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг (далі - заявник) на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, в якій просить визнати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 недійсною та зобовязати відкрити виконавче провадження.

Крім того, заявник з посиланням на ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг строк на звернення зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що строк для подання скарги був пропущений внаслідок того, що заявник скористувався своїм правом на оскарження дій державного виконавця до виконавчої служби вищого рівня. Так, 16.09.2015 була направлена скарга на постанову до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, за результатами якої 08.10.2015 начальником відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в задоволенні скарги заявника відмовлено. 19.11.2015 заявник звернувся до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.12.2015 №2-16-1225 заявника було повідомлено про відмову у задоволенні скарги. Наказ господарського суду був повернутий заявнику 02.03.2016.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, 12.03.2016 заявником до суду було направлено скаргу на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про відновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На підставі зазначено, керуючись ст.ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг про відновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця задовольнити.

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг до розгляду.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 05.04.2016 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308. )

Суддя О.В. Говорун