ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.16р. Справа № 904/1306/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" .
про стягнення 69 306 грн. 41 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_1М - дов. № б/н від 11.01.2016 року., ОСОБА_2 - керівник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" заборгованості в розмірі 69 306 грн. 41 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.04.16р. о 11:45 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. В судове засідання надати:
позивачу пояснення на відзив;
відповідачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, докази зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 56643372, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1306/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: