Court ruling № 56643175, 23.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/24557/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 рокуу справі господарського судуміста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"дотовариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" простягнення суми,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.03.2016 року.

16.03.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" заявлено відвід суддям Черкащенку М.М., Вовку І.В., Нєсвєтовой Н.М. у даній справі в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку з тим, що позивача у даній справі визначено банкрутом, а спори пов"язані із банкрутством, відносяться до спеціалізації суддів третьої судової палати Вищого господарського суду України, до складу якої не входять судді, які призначили касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" до розгляду.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши в нарадчій кімнаті вказаний відвід, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявник не довів наявність обставин, передбачених ст. 20 ГПК України.

При цьому судом враховано, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по договору поставки №11-07/13 від 03.07.2013 року товар. З огляду на предмет спору, даний спір відноситься до категорії спорів, що виникають при виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, вирішення яких віднесено до спеціалізації першої, другої та четвертої судової палати. Автоматизованою системою документообігу суду, дану справу №910/24557/15 розподілено між суддями та визначено суддів з четвертої судової палати, яким заявлено відвід.

Крім того, враховано також те, що саме позивача, постановою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року було визнано банкрутом.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" про відвід суддів Вищого господарського суду України Черкащенка М.М., Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М. у справі №910/24557/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова