ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2016 року Справа № 922/351/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Фролової Г.М. суддівКорсака В.А., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.15у справі№922/351/15 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 провнесення зміг до договору оренди землівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Строк подання касаційної скарги відновити.
2.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.15 у справі №922/351/15 господарського суду Харківської області до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Г.Фролова
Судді В.Корсак
Л.Рогач
The court decision No. 56643136, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/351/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: