ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2016 року Справа № 904/11028/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщук В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка Анатолія Петровича
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016
у справі№904/11028/15 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "МіК"про арбітражний керуючийбанкрутство Жиленко Н.О.В С Т А Н О В И В :
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МіК" касаційна скарга від 26.02.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 3 вересня 2015 року №670-VIII), положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на день подання касаційної скарги розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік").
В матеріалах касаційної скарги від 26.02.2016 відсутні докази сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі. Так, згідно квитанції №121 від 20.02.2016 заявником сплачено 826,80 грн., замість 1378 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка Анатолія Петровича від 26.02.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15 повернути без розгляду.
2. Повернути Руденку Анатолію Петровичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість гривень) 80 коп., сплачений за квитанцією №121 від 20.02.2016.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді О.В. Білошкап
В.Ю. Поліщук
The court decision No. 56643128, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/11028/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: