ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 922/3652/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" на постановувід 01.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/3652/15 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Харківської області м.Харків в інтересах держави в особі: 1. Дергачівської районної державної адміністрації 2.Фонду державного майна України до1.Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" 2.Пересічанської селищної ради Дергачівського району 3.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" 4.Публічного акціонерного товариства "Точприлад" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 10.ОСОБА_17, 11.ОСОБА_18, 12.ОСОБА_19, 13.ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, 18.Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області провизнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов'язання внести записВ С Т А Н О В И В :
22.02.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 14 616,00 грн.
Проте, додане до касаційної скарги ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" платіжне доручення № 6224 від 22.02.2016 про сплату судового збору у сумі 1 653,60 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: І. Алєєва
Л. Рогач
The court decision No. 56643003, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/3652/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: