Decision № 5664263, 24.03.2009, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа №2-747/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2009 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріВершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП “Голопристанське лісомисливське господарство” доОСОБА_1про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Голопристанське лісомисливське господарство» звернулося з позовом про стягнення збитків з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2., який діє на підставі довіреності, позов підтримав і пояснив, що 28.12.2008 року дільничним інспектором міліції Н.Збур»ївської сільської ради на території кварталу 9 виділу 13 було виявлено факт лісо-порушення з боку гр. ОСОБА_1, яке виразилось в незаконної порубці трьох дерев акації білої до ступеню припинення росту. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв навколишньому природному середовищу збитки на суму 158,26 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засіданні не зявився про час та місце слухання повідомлений, суд вважає можливим застосувати заочний розгляд справи. Представник позивач проти застосування заочного розгляду справи не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №27 від 28.12.2008 року, дільничним інспекторОСОБА_3 на території кварталу 9 виділу 13 виявлено факт незаконної орубки трьох дерев акації білої до ступеню припинення росту вчинену гр. ОСОБА_1

Постановою головного лісничого ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» від 13.01.2009 року за №2 відповідача було визнано винним в порушенні лісового законодавства та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП у вигляді штраф у розмірі 85 гривень. Також, відповідачу було запропоновано відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству України за незаконну порубку трьох дерев породи «Акація біла», однак в добровільному порядку відповідач відмовляється її відшкодувати.

Відповідно до ст.107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до Постанови КМУ від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди заподіяної відповідачем лісовому господарству України складає 158,26 гривень, що підтверджується також наданим розрахунком.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП “Голопристанське лісомисливське господарство” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 2600010437 Райффайзен банк Аваль м. Херсон, МФО 352093, код підприємства 00993254) збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства за незаконну порубку лісу у розмірі 158 (сто пятдесят вісім) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Францішко