Court ruling № 56638568, 22.03.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
22.03.2016
Case No.
522/4735/16-к
Document №
56638568
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/4735/16-к

Провадження №1-кс/522/5192/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., за участю слідчого Ісламова Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Рождєствін-Смук І.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Рождєствін-Смук І.І., про накладення арешту на майно.

21.03.2016р. вказане клопотання надійшло у провадження судді.

Як вбачається з клопотання слідчого слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000075 від 17.03.2016 р., за підозрою громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянина Російської Федерації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Рождєствін-Смук І.І., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені, в ході проведення з 17.03.2016 р. по 18.03.2016 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження № 22016160000000075 від 17.03.2016 р. предмети, а саме на:

- ноутбук марки «ACER» М 52278, s/n LXPJC010029470CCC72000, із зарядним пристроєм;

- пластикова картка «АрбатПрестиж»;

- стартовий пакет без сім карти «Life» НОМЕР_1;

- сім карта «Київстар» НОМЕР_4;

- сім карта «dijus» № НОМЕР_5;

- мобільний телефон «HTC» s/n НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 та карткою пам′яті CD 8 GB;

- стартовий пакет без сім карти «Life» НОМЕР_3;

- накопичувач інформації - «флеш» червоного кольору;

- накопичувач інформації - «флеш» «PATRIOT» 1 GB білого кольору;

- сім карта «Life» № НОМЕР_7.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

В порушення ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або третіми особами таким майном, при цьому згідно приписів ч.2 ст.170 КПК України треті особи майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого в наслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Таким чином, законодавець безпосередньо повязує статус третіх осіб майно, яких може бути арештовано з певними процесуальними фігурами - підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Отже, до наведення слідчим вищезазначених фактів та доказів не можливо визначитись із процесуальним статусом осіб про арешт майна яких іде мова і вирішити клопотання до усунення недоліків. З огляду на це, клопотання слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Рождєствін-Смук І.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків прокурору відділу прокуратури Одеської області Бачинському Ю.В. встановивши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56638568 ?

Документ № 56638568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56638568 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56638568 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56638568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56638568, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 56638568, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 56638568 refers to case No. 522/4735/16-к

This decision relates to case No. 522/4735/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56638560
Next document : 56638573