Decision № 5663592, 31.07.2008, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-3025-2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

· головуючого судді Верескун Н.А.,

· при секретарі Чубикало О.А.

· за участю представників

позивача та третьої особи Скиданенко О.А.

-відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 та третьої особи МКП «Артемівськтепломережа» м.Артемівська Донецької області про стягнення суми заборгованості за несплату послуг за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії, посилаючись на те, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 в наслідок несвоєчасної оплати відповідачем послуг, за період з 1.06.1996 року по 1.10.2007 року виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 3088 грн. 84 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вона як власник даної квартири мешкає там з 10.10.2005 року і борг який вказано в позовній заяві сплачувати не повинна. Крім цього позивач просив суд стягнути заборгованість за період з 1.06.1996 року по 1.10 2007 року, але згідно наданої їй довідки позивача заборгованість складає 144 грн. 48 коп. за січень 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачами цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує, що спричинило виникнення заборгованості.

2

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Але з матеріалів справи вбачається, що відповідачка в даній квартирі мешкає з 10.11.2005 року, оскільки власником квартири вона стала згідно договору міни квартири від 5.10.2005 року, зобов'язання сплачувати борги при обміні квартири вона на себе не брала.

Надана відповідачкою довідка підприємства - позивача про її заборгованість у розмірі 144 грн. 40 коп. не є доказом суми заборгованості, оскільки 10 вересня 2007 року між МКП «Артемівськтепломережа» та ТОВ «Артемівськ-Енергія» укладено договір доручення , за яким МКП «Артемівськтепломережа» доручає ТОВ «Артемівськенергія» стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП «Артемівськтепломережа» послуги по теплопостачанню з споживачів. Тобто, відповідачка повинна сплатити заборгованість всю повністю, а не тільки по ТОВ Артемівськ-Енергія.

За таких обставин суд вважає, що стягненню підлягає сума заборгованості за період з 10.11.2005 року, по 1.10.2007 року, яка складає 1267 грн, 47 коп.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи понесені позивачем при подачі позову до суду на користь останнього.

Керуючись ст.ст.64 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України, ст.. 71 ЦК України 1963 року, ст.ст. ст.ст. 5,6,60,179,209,212-215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Артемівськ-Енергія» розрахунковий рахунок 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код 34776960 заборгованість за теплову енергію за період з 10 листопада 2005 року по 1 жовтня 2007 року в сумі 1267 грн. 47 коп., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1348 грн. 47 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.