АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 646/7921/14-к Головуючий суддя І інстанції Міндарьова М. Ю.
Провадження № 11-кп/790/669/16 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/7921/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
На підстав ст.ст.75,76 КК УкраїниОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 відкрите, та апеляційна скарга призначена до розгляду на 12.04.2016 року.
Також не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволене.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року по кримінальному провадженню №646/7921/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 56634839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/7921/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: