Справа № 686/19207/15-ц
УХВАЛА
(про витребування доказів)
29 лютого 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні доказів по справі.
Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобовязати ПАТ «Кредитпромбанк» надати суду оригінал договору про відступлення ПАТ «Кредитпромбанк» права вимоги за кредитним договором № 39-3ВН/7/18-клн від 19.07.2007 року та договором іпотеки № 39-3ВН/7/01/18-клн для ПАТ «Дельта Банк»
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56629331, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/19207/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: